30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [?] Neoprávněné užití zvukového výstražného znamení  (Přečteno 18296 krát)

bmp1

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 63
    • Zobrazit profil
[?] Neoprávněné užití zvukového výstražného znamení
« kdy: 29 Listopadu 2013, 14:43:47 »

Dobrý den,

jakým způsobem je možné ve správním řízení argumentovat v případě neoprávněného užití zvukového výstražného znamení?

Co se stalo: na hlavní silnici přes vesnici postavili zvýšený přechod a řidič při každém přejezdu tohoto přechodu troubil.
Lidi bydlící u přechodu to napráskali místním obecním policajtům. Ti si na něj počkali, zastavili ho a ztotožnili.
Řidič neznalý zásady "s policajty se nebavíme" nejdřív tvrdil, že odvracel nebezpečí při vjíždění na přechod a následně odmítl přestupek řešit v blokovém řízení, takže další dějství bude probíhat na příslušném odboru dopravy.

V tomto stádiu se to dostalo ke mně.

Co se týče zákona, relevantní bude nejspíš jen:
Citace
§ 7 odst. 1) písmeno b) - Řidič nesmí ... obtěžovat ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích ani jiné osoby zejména nadměrným hlukem
a
Citace
§ 31 odst.1) (1) Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení. Mimo obec může řidič dávat zvukové výstražné znamení i tehdy, je-li to nutné k upozornění řidiče předjížděného vozidla.

Zkoušel jsem prohledávat různou judikaturu, bohužel nic, co by se mi hodilo do krámu, jsem nenašel.
Řidič se k troubení v podstatě přiznal, takže zkoušet zpochybnit jestli a kdo se troubení dopustil by asi nebylo příliš důvěryhodné.


Napadá někoho kromě procesních věcí něco, co by se dalo použít ve správním řízení?


IP zaznamenána

Sinuhet

  • Příspěvků: 73
    • Zobrazit profil
Re:Neoprávněné užití zvukového výstražného znamení
« Odpověď #1 kdy: 30 Listopadu 2013, 18:13:01 »

Mám zafixováno, že ve městě se smí troubit jen v krajní nouzi. Stejně tak se značkou "zákaz troubení". Mimo město bez omezení (respektive ten § 31 odst.1) (1) .
Stejně tak je výhra prakticky v kapse, obtěžování se jim bude těžko dokazovat, ale krajní nouzi nevyvrátí.
Řidič se domníval, že vidí přechod prodlouženě, a proto upozornil ostatní, že neví, co se s ním děje.
Řidič zahlédl poblíž přechodu dvě fialová prasata v reflexních vestách, o kterých je známo, že ráda skáčou do silnice.
Řidič se od mládí domnívá, že je tento přechod v místě, kde sídlí temnota, a má oprávněný důvod se domnívat, že troubením ji na čas odehná. Lze posílit tím, že přes přechod jezdí pravidelně a často, což jistě potvrdí i místní :-D (nedoporučuji).
Nebo něco normálního:
Rozsvítila se mu kontrolka ABS, přestože nebrzdil, a domníval se, že auto začne automaticky brzdit.
Rozsvítila se mu kontrolka oleje, přičemž turbodiesel si může sát olej a díky tomu být nezastavitelný.
Udělalo se mu náhle nevolno.
Do rozkroku ho bodla vosa.

Jak to dobře prohrát:
Řidič zde troubí vždy a pravidelně, protože přechod je nebezpečí.
Řidiči začalo nahlas hrát rádio.
Troubil omylem nebo poruchou vozu.
Troubil na známého nebo chtěl někoho "vyškolit".
IP zaznamenána

garlic

  • Příspěvků: 20
    • Zobrazit profil
Re:Neoprávněné užití zvukového výstražného znamení
« Odpověď #2 kdy: 30 Listopadu 2013, 21:51:03 »

Osobně se domnívám, že porucha vozu nemusí nutně skončit prohrou.
Každopádně vzhledem k jeho tvrzení, bych volil variantu ABS - trochu bych ji poupravil např. auto začalo podkluzovat, spustila se kontrolka ABS (řidič neví jestli za to může výmol, štěrk na silnici nebo cokoli jiného - ani to vědět nemusí), každopádně dal zvukové znamení a snažil se situaci vyřešit, což se mu (naštěstí) také povedlo.
IP zaznamenána