Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[topten]

Založil jsem nové téma k mému projetí na červenou, které jsem začal pod imperatorem_cz, za což se mu ještě jednou omlouvám, že jsem mu tam vlez.
původně:
http://30kmh.cz/index.php?topic=346.15

[topten]

Shrnutí:
Projetí červené, měli krátkou žlutou a na tom stavím svoji obranu.

Popis události:
Jel jsem k semaforům max. povolenou rychlostí cca 70km/h, rozsvítila se žlutá a krátce na to červená, takže jsem do křižovatky vjel když svítila cca 0.5sec červená.

Důkazy orgánu (městský úřad):
- foto se žlutou na semaforu, auto tam ještě není.
- foto s červenou na semaforu, auto cca 10m před hranicí křižovatky.
- foto kde jsem celým autem za hranicí křižovatky (850ms po začátku červené).
- detailní foto zepředu, auto celé v křižovatce, díky ČB výtisku není vidět řidič.
U každé fotky je časová značka, z kterých vyplývá, že žlutá svítila (minimálně) 2.3sec.
Dopočítáním vychází, že do křižovatky jsem autem vjel cca 500-600ms po začátku červené.

Moje zjištění:
Po necelých 2 měsících jsem proved měření délky žluté - 3.0 sec.
Změřil jsem délku žluté na jiných 2 křižovatkách v jiném městě s povol. rychlostí 70km/h - 4.0sec.
Tedy rozdíl 1.0sec.

Legislativa:
Dle norem ČSN-EN minimální délka žluté 3sec.
Dle technických podmínek ministerstva dopravy minimální délka žluté 3sec pro rychlosti do 60km/h, pro vyšší rychlosti se mi nepodařilo zjistit, ale logicky (snad) víc.
Dle předpisu OSN EHK 13 a 78 minimální brzdné dráhy ze 70km/h / za jak dlouho se tato vzdálenost ujede:
osobák:   39.7m / 2.04sec
autobus:  48.2m / 2.47sec
náklaďák: 53.1m / 2.73sec.
K tomu připočíst reakční čas řidiče 1.3sec (podle přednášky na internetu z dopravní fakulty).
Tedy minimální délka žluté pro bezpečné zastavení 3.34sec pro osobák, 4.03sec pro náklaďák.
Protože po silnici jezdí osobní i nákladní auta, bere se vyšší údaj, tedy 4sec, což koresponduje s jiným křižovatkami, ale ne s tou "mojí".

[topten]

Dosavadní řešení silničního piráta, tedy mě:
- od orgánu dopis - výzva k uhrazení určené částky (1000kč) se složenkou nebo platba bankovním účtem - u bankovního účtu měli špatný konstantní symbol (KS), který komerčka ani neumožnila přijmout, ale např. rajfka jo. + výše zmíněné foto s důkazním materiálem.
- moje odpověď dopis (odesláno 12.den) - špatný KS = nemůžu zaplatit + chci fotky (v autě jsem, ale nevím jestli řídím nebo jsem navigátor), dal jsem jim můj e-mail.
- od orgánu e-mail: - o špatným KS víme, zaplatit bez KS do 15 dnů od výzvy, fotky - nedaj. Zaplatit ve lhůtě 15 dnů od výzvy už nejde, ani nechci.
- od orgánu dopis - správní delikt - pokuta 2500 + 1000 náklady řízení. Spousta blábolů + když byl špatnej KS, měl jsem zaplatit přiloženou složenkou. Žádná zmínka o tom jestli přestupek měl za následek dopravní nehodu.

[topten]

Dosavadní rady zde na fóru (2M + jkraus222), za které srdečně děkuju:
- když už to je ve SPRDELi, tak to nejde vrátit a nemůžu přít o 5 bodů
- odvolat se na §125f odstavec 2 / b)-nebyl to přestupek nebo c) - došlo k nehodě, = za delikt neodpovídám.

[topten]

Co dál?
- pošlu odpor
- něco ve stylu dle §125f odst. 2 za správní delikt neodpovídám.
- rád bych je popíchnul za ten špatnej konstantní symbol, tak se ptám, když tam je složenka i bankovní účet, musím zaplatit složenkou, když to převodem nejde, protože mají špatné údaje, nebo ne?
Tedy dodat něco ve stylu: Výzva k uhrazení určené částky je neplatná, protože nesplňovala §125h odst. 4 (neplatné údaje pro provedení platby - KS, o čemž jste věděli)

A co pak?
Předvolají si mě?
Musím jim tam něco říct - např. že se žádný přestupek nestal (zákon 200/1990 §2 odst. 1 - přestupek je zaviněné jednání, což v tomto případě není).
Nebo se seznámím s tím co mají a pošlu jim to pak písemně?
Musím hned vybalit všechny argumenty, tedy že žlutá má být 4 sec?
Chtěl bych je dotlačit aby mě odklepli délku žluté podle fotek, tedy 2.3sec a argumentovat minimální délkou 3sec, a až poté co si změří že mají 3 sec, tak přejít na 4 sec, ale abych mohl tenhle argument ještě vůbec použít..

Jestli se to povede, tak je chci dotlačit k tomu aby uznali že to maj blbě nastavený, že to jsou pitomci a že pokuty udělujou nezákonně.
Co pak bude s těma co za těch několik minulejch let zaplatili a možná i někdo přišel o řidičák?
Mohli by se po uřádu povozit?

[jkraus222]

1) Amatérské měření intervalu světel na semaforech Vám správní orgán neuzná, ale je to výchozí bod pro to požadovat např. vypracování znaleckého posudku.
2) Ten konstantní symbol se dá použít nanejvýš jako zoufalá podpůrná argumentace - posuzovat se to bude tak, že možnost zaplatit jste měl. Nemožnost zaplatit by mohla nastoupit až ve chvíli, kdy by to nešlo ani složenkou ani přes účet.
3) Podejte odpor, a to bez zdůvodnění - prostě jen tímto podávám odpor proti rozhodnutí č.j. XY ze dne XY - nic víc. Pozor na promeškání lhůty.
4) Jelikož už je to ve fázi SprDel, bude následovat vyrozumění o tom, že se dne XY můžete dostavit k seznámení se spisem před vydáním rozhodnutí. Na to bych se jim vysral a vyžádal si - ideálně hned teď - spis podle zákona o svobodném přístupu k informacím (mustr můžu zaslat). Pár dní před lhůtou bych jim tam nasázel požadavky na vypracování znaleckého posudku nebo provedení jakéhokoliv dokazování (návrhy můžete činit až do vydání rozhodnutí). Čím víc, tím líp - větší šance, že se s tím blbě vypořádají v rozhodnutí, které se pak rozstřílí.
5) Nevystřílejte veškerou munici - např. po nich výslovně nechtějte, aby prokazovali materiální aspekt, že se nestala nehoda atd. Oni to s největší pravděpodobností neudělají a pak se na tom bude rozbíjet rozhodnutí. Když jim dáte vodítko, čím vším se mají zabývat, tak se to hůř bude rozstřelovat v odvolání (vždy je lepší napadat, že něco měli udělat a neudělali to vůbec, než to, že to udělali blbě).
6) Řízení bych protahoval, takže bych tam mj. těsně před lhůtou pro seznámení se spisem švihnul námitku podjatosti celého správního orgánu, aby to museli předat na kraj. To je tak měsíc dva k dobru (a nebo případně bod do odvolání, že rozhodoval podjatý správní orgán).

Jestli chcete, tak dejte dohromady veškeré podklady, co k tomu zatím máte, a to odvolání pak napíšu.

[Urban.]

Zkusil jsem jen tak orientačně propočítat, jestli je možné za 2.3 sekundy z 70 km/h zastavit. Za 2.3 ujede auto při rychlosti 70 km/h dráhu 2,3*20=46m. Během reakční doby 1,3 s  ujede 1,3*20=26m, na brždění zbývá 20m, zpomalení nutné pro zastavení vypadne ze vzorečku a=v^2/(2*s), tzn. 20*20/2/20=10m/s^2. Takže teoreticky zastavit šlo, osobní auta za ideálních podmínek jsou schopná brzdit 10m/s^2, ovšem kdybyste tak učinil, porušil byste § 18 (2)  a) zákona 361/2000 Sb. , který zakazuje řidiči náhle snížit rychlost jízdy nebo zastavit.

S argumentem o délce žluté je třeba zacházet opatrně, protože povinnost řidiče zastavit na žlutou nezávisí na tom, jak dlouho žlutá svítí. Pokud byste tvrdil, že jste nezastavil, protože jste očekával, že žlutá bude trvat 4 sekundy a ona ve skutečnosti trvala pouze 2,5 sekundy, přinejmenším byste potvrdil úmysl přestupek spáchat.

Pokud mají stále na semaforech špatně nastavenou délku žluté, můžete na to policii upozornit a žádat, aby zjednali nápravu. V zásadě je to podobná situace, jako když je někde špatně umístěné dopravní značení.

E: náhlé snížení rychlosti zakázané v § 18 (2)  a) je za sucha zhruba tak 7-8 m/s^2 a více.

[topten]

jkraus222 - děkuji za odpověď
1) to mi je jasný, chtěl jsem vědět kolik to je, trochu jsem doufal, že se potvrdí těch 2.3 sec, taky jsem chtěl mít aspoň nějaký doklad jak to bylo, kdyby se chytli za nos a po zahájení řízení čas protáhli, i když je otázka jestli by na to bral někdo ohled, co ale pak? V okamžiku, kdy požádám a znalecký posudek, tak na to upozorním, oni to protáhnou a znalecký posudek potvrdí, že je vše OK
2) OK, nechám to být
3) Podám pouze odpor, přišlo to ve st. 26.2 takže bych měl mít čas do čt. 6.3., pošlu to zítra ve středu 5.3.
4) Uvítám poslání mustru, buď sem, nebo dám k dispozici neofic. mail a poslal by jste mi to tam. Poslat současně s odporem, nebo zvlášť?
5) OK
6) OK
Dám to dohromady a pošlu a dohodneme se co dál. Předpokládám, že to úplně nehoří, příští týden jsem celý pryč (na netu jsem), teď moc nestíhám...

[topten]

urban.novak
Souhlasím, při kritickém brzdění za dobrých podmínek je 10 m/s^2 reálný, takže na 20m samozřejmě zastavím. Ale snad po nás nemůžou chtít, abychom na žlutou před semaforem brzdili stejně intenzivně, jako když před auto skočí maminka s kočárkem...
Navíc - v autě spící malé děti v autosedačkách a umíte si představit, co asi udělá jejich relativně velká a těžká hlavička při intenzivním brždění. No, my si to asi představit dokážeme, otázka je jestli úředník který chce naše peníze.
 
Minimální délka žluté je 3sec podle normy ČSN EN ??, takže co je pod je mimo legislativu.
 
Ty moje 4 sec ze 70km/h vycházejí z předpisu EHK, který stanovuje minimální brzdné dráhy, aby auto mohlo být homologované pro provoz na pozemních komunikacích, takže minimální brzdný účinek. Aby auto mohlo na silnici, tak už víc brzdit nemusí, a proto by semafory měly být nastaveny na nejhorší variantu.
Vztah je následující, a zahrnuje prodlevu brzd a brzdnou dráhu, ne reakční čas řidiče. Rychlost je v km/h:
s = v*K1 + v^2/K2
konstanty:
osobák:   K1 = 0.1   K2 = 150
autobus:  K1 = 0.15  K2 = 130
náklaďák: K1 = 0.15  K2 = 115
Taky se píše o brzdném zpomalení pro osobák 5.8, autobus 5.0, náklaďák 4.4 m/s^2.
Tohle je podle mě docela zásadní a byl bych rád, kdyby to někdo rozporovat jestli to tak není.
A v podstatě z toho i vyplývá, že náklaďák může mít docela problém zastavit už na semaforu se základními 3 sec při 50km/h, kdy jen projetí brzdné dráhy (+prodleva brzd) může trvat až 2.1sec + reakční čas řidiče, tedy až někam k 3.5sec pro najetí do křižovatky a až k 5sec pro najetí do křižovatky zadní částí.

Když jedu k semaforu jako laik, tak pro žlutou předpokládám nějakou obvyklou dobu, tedy v tomto případě 4 sec (což mám doloženo z jiných křižovatek), a když jedu k semaforu jako odborník (což nejsem) tak vím, že na 70km/h má být 4sec (snad).
Přeci si tam nemůžou nastavit co chtějí, tedy např. 1sec a pak kasírovat každého, kdo byl xx metrů před křižovatkou a nestih zastavit, buď že to už z fyzikálního principu bylo nemožný, nebo že nebrzdil s maximální možnou intenzitou.
 
K upozornění na tento stav samozřejmě směřuju, jen nevím kdy do udělat z hlediska taktiky, jestli teď nebo až skončí řízení. V podstatě bych to měl udělat hned jak mám podezření, pak se asi i vystavuju nějakému postihu... Je v tom taky 5-10 projetí denně (podle zprávy v nějaké ročence) a spousta peněz, co MU vybírá a podle mě neoprávněně. A právě tohle bych chtěl rozvířit. Ale v případě, že nejsou moje informace správné, tak bych do toho nešel. Proto teď směřuju k tomu vypustit pokusnej balónek v jiném městě, kde to sice není tak křiklavé, ale podle mě tam mají stav který také odporuje legislativě.
 
Kdyby byl zájem, dám sem všechny informace o žluté na semaforu dohromady. Jednak jde o normy ČSN EN (mám zaplacený přístup do databáze ČNI), o technické podmínky vydané ministerstvem dopravy a odkazy na internetu. Z toho na čem stavím, mám až na předpis EHK vše oficielně. Tam vidím jediné slabé místo, kde brzdné dráhy nemám oficielně podložené.

A ještě jeden odkaz, co se dělo v Itálii:
http://www.osbid.cz/2009/01/italsti-urednici-podvadeli-se-semafory/

[topten]

Přidávám informace jak to celé pokračuje:
- podal jsem odpor bez zdůvodnění
- cca za týden přislo "Předvolání obviněného k ústnímu jednání ve věci správního deliktu"
- cca za další týden jsem podal žádost o poskytnutí informací - o zaslání kompletní kopie spisového materiálu
- obratem mi přišla stručná zamítavá odpověď (napsána ten samý den co jim to přišlo)
- za dalších 14 dní mi přišlo Rozhodnutí, kde žádost zcela zamítají
- příští týden jedu k ústnímu jednání
 
Pátral jsem dál v normách o délce žluté, a na 90% si jsem jistý, že žlutou mají minimálně o 1 sec kratší než mají mít, a můžu to doložit jak normama, tak délkou žluté na jíných křižovatkách, kde je stejná rychlost (70km/h), takže svoji obhajobu stavím na krátké žluté.

Dotazy:
1) opravdu nemám jinou možnost jak zjistit co je ve spisu, jen osobním nahlédnutím, tedy když přestupek spáchám na druhém konci republiky, tak se tam musím osobně dostavi?
2) to co mají ve spisu je vše co mají, nebo můžou vytáhnout ještě nějakého "žolíka" - v mém případě např. fotku, kde bylo auto např. 4 sec před červenou, z čehož by se dala odvodit rychlost, jestli jsem nejel rychleji ??
3) Podle fotek, které mám k dispizici, trvala žlutá jen 2.3 sec, cca 2 měsíce po přestupku jsem změřil 3.0 sec, má být ale 4.0 sec. Budu tvrdit, že měli 2.3sec, můžou to úspěšně rozporovat že to bylo víc, když nejspíš nemají žádný důkaz? Věřím, že měli 3.0sec, ale zařízení fotící semafory nejspíš nezachycuje začátek žluté (začátek červené ano), čímž vlastně poskytuje důkaz ve prospěch řidiče.
4) musím se s nimi teď vůbec o něčem bavit, aniž bych se poškodil a neměl možnost další argumentace? Tedy - v podstatě nic neříct a vše uvést až v odvolání?
5) když je to ve správním deliktu, jde vůbec řešit přestupek? Moje argumentace je - špatně nastavený semafor = přestupek se nestal, kdyby byl nastavený dobře, do křižovatky bych vjel na žlutou s půlsekundovou rezervou
6) stačí k podjatosti to, že jsem po nich požadoval co je napsané na fotografiích (čas pořízení + nejaký text), oni tvrdí že text je čitelný, ale je zcela zřejmé že je text nečitelný?

[2M]

"1) opravdu nemám jinou možnost jak zjistit co je ve spisu, jen osobním nahlédnutím, tedy když přestupek spáchám na druhém konci republiky, tak se tam musím osobně dostavi?"
Bohužel.
Sice s právem nahlížet do spisu je spojeno i právo na pořizování výpisků a kopií, ale úřady to vykládají tak, že máte právo na kopii při tom osobním nahlížení, ne právo na zaslání kopie.
Jestli máte ochotného známého poblíž, můžete mu napsat plnou moc, jako zástupce může nahlédnout do spisu, udělat a poslat kopii.

"2) to co mají ve spisu je vše co mají, nebo můžou vytáhnout ještě nějakého "žolíka" - v mém případě např. fotku, kde bylo auto např. 4 sec před červenou, z čehož by se dala odvodit rychlost, jestli jsem nejel rychleji ??"
Možné je lecos, ale v každém případě máte právo se vyjádřit ke všem podkladům rozhodnutí, takže úřad nemůže až v rozhodnutí "objevit" nějaký do té doby utajovaný důkaz.
A pochopitelně úředník nemůže utajovat důkazy o kterých prokazatelně věděl.

"3) Podle fotek, které mám k dispizici, trvala žlutá jen 2.3 sec, cca 2 měsíce po přestupku jsem změřil 3.0 sec, má být ale 4.0 sec. Budu tvrdit, že měli 2.3sec, můžou to úspěšně rozporovat že to bylo víc, když nejspíš nemají žádný důkaz? Věřím, že měli 3.0sec, ale zařízení fotící semafory nejspíš nezachycuje začátek žluté (začátek červené ano), čímž vlastně poskytuje důkaz ve prospěch řidiče."
Jenže pokud není jisté, že fotky jsou začátek žluté a začátek červené, nelze z nich říct, jak dlouho ta žlutá trvala.

"5) když je to ve správním deliktu, jde vůbec řešit přestupek? Moje argumentace je - špatně nastavený semafor = přestupek se nestal, kdyby byl nastavený dobře, do křižovatky bych vjel na žlutou s půlsekundovou rezervou"
Aby mohl být SPRDEL, musí být přestupek.

Když shrnu, co je SPRDEL:
- jako provozovatel vozidla [...] jste nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu
Přičemž musí být splněny podmínky:
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
A ještě úřad musí nejdřív "učinit nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku" a "nezjistit skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě".

Vaše argumentace tedy má směřovat k rozporování podmínky b).
Dál zvažte, jestli se v daném případě nedá rozporovat i ten zbytek tzn.:
- Udělal jste vše co se dá požadovat, abyste jako provozovatel vozidla zabránil páchání přestupků tím vozidlem.
- Úřad neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku.
Podmínku a) asi nemá smysl rozporovat a dopravní nehoda by mohla být kontraproduktivní vzhledem k argumentaci absencí přestupku.

[jkraus222]

1) opravdu nemám jinou možnost jak zjistit co je ve spisu, jen osobním nahlédnutím, tedy když přestupek spáchám na druhém konci republiky, tak se tam musím osobně dostavi?

Jsou povinni poskytnout kompletní kopii spisu podle InfZ. Nahlížení do spisu podle správního řádu a žádost o info (o kopii spisu) podle InfZ jsou dvě zcela odlišné, spolu nijak nesouvisející věci. Judikatura je v tomto směru naprosto jasná.

2) to co mají ve spisu je vše co mají, nebo můžou vytáhnout ještě nějakého "žolíka" - v mém případě např. fotku, kde bylo auto např. 4 sec před červenou, z čehož by se dala odvodit rychlost, jestli jsem nejel rychleji ??

To, co teď mají ve spisu, bude všechno. Doplňovat dokazování mohou kdykoliv až do vydání rozhodnutí, ale vždy s tím musíte být seznámen (přesněji řečeno musí vám dát tu možnost) - nepřipadá v úvahu, aby rozhodli na základě něčeho, s čím jste neměl možnost se seznámit.

3) Podle fotek, které mám k dispizici, trvala žlutá jen 2.3 sec, cca 2 měsíce po přestupku jsem změřil 3.0 sec, má být ale 4.0 sec. Budu tvrdit, že měli 2.3sec, můžou to úspěšně rozporovat že to bylo víc, když nejspíš nemají žádný důkaz? Věřím, že měli 3.0sec, ale zařízení fotící semafory nejspíš nezachycuje začátek žluté (začátek červené ano), čímž vlastně poskytuje důkaz ve prospěch řidiče.

Budou se s tím každopádně muset vypořádat. V odvolání navrhněte vypracování znaleckého posudku, doložení technické dokumentace apod.

4) musím se s nimi teď vůbec o něčem bavit, aniž bych se poškodil a neměl možnost další argumentace? Tedy - v podstatě nic neříct a vše uvést až v odvolání?

Nemusíte. Důkazy můžete navrhovat po celou dobu řízení, to bych udělal písemně po ústním jednání, až si to v klidu rozmyslíte. A to, co oni mají blbě apod., bych řešil až v odvolání (= neupozornit je na chyby před vydáním rozhodnutí tak, aby měli možnost je napravit, ale shazovat jim nich rozhodnutí).

5) když je to ve správním deliktu, jde vůbec řešit přestupek? Moje argumentace je - špatně nastavený semafor = přestupek se nestal, kdyby byl nastavený dobře, do křižovatky bych vjel na žlutou s půlsekundovou rezervou

Teď by neměli řešit přestupek podle zákona o přestupcích, ale správní delikt podle správního řádu. V zásadě jsou ty postupy ovšem stejné. To, že se přestupek nestal, samozřejmě vylučuje možnost správního deliktu.

6) stačí k podjatosti to, že jsem po nich požadoval co je napsané na fotografiích (čas pořízení + nejaký text), oni tvrdí že text je čitelný, ale je zcela zřejmé že je text nečitelný?

Nestačí, ale klidně podjatost namítejte a podejte i stížnost podle § 175 správního řádu. Podjatostí to minimálně celé zdržíte, plus do vyřízení námitky podjatosti může úředník činit jen takové úkony, které nesnesou odkladu, takže kdyby provedl ústní jednání nebo dokonce vydal rozhodnutí, ačkoliv je vůči němu vznesena námitka podjatosti, je takový úkon neplatný.

[Liz]

Dnes jsem obdržela obsílku, které mne vyzývá z zaplacení 1000 Kč projetí na červenou blablabla...

Zpočátku jsem uvažovala, že jim prostě dám jméno osoby mimo ČR kterou fakt nemám ráda a neumí česky, takže stejně nic nepořídí (jak znám české úředníky), ale pak jsem si řekla, že zaplatím, budu mít klid a ...

...přečetla jsem si celou výzvu na jejich formulaci mi není jasné
- "výzva k zaplacení částky tj. neplatím ani pokutu ani správní poplatek
- po zaplacení celou věc úřad "odloží" tj. není uzavřena a tedy může být znovu otevřena
- úřad sice "pokračuje v šetření" pokud nezaplatím, ale věc neuzavře pokud ano.
- fakt že zaplatím se "považuje za podání vysvětlení" za což si jde dosadit absolutně cokoli (nejen logické přiznání) ... takže když se přiznám, že jsem spáchala přestupek, tak mi dají dodatečně ještě pokutu a smáznou body, třebaže už jednu platbu dostali, protože se body neukládají za správní delikt, ale za přestupek?

Takže i když jim dám peníze které chtějí, mohou mi dodatečně připsat body či uložit pokutu nebo mi prostě poslat další obsílku na výpalné třebaže "totožnost řidiče není známá" protože celá záležitost není "uzavřena" a "poplatek není pokuta."?

[2M]

Liz:
Ta "stanovená částka" je něco na způsob odpustku či výpalného: "Zaplať a my to nebudeme vyšetřovat".
(Z pohledu práva to je vyloženě perverzní, ale co už.)
Odložení přestupku je termín, jde o úkon, kterým se řízení ukončí bez vydání rozhodnutí.
Úřad se nemůže k odloženému řízení později vrátit (není to "odložit" ve smyslu "přesunout na později", ale ve smyslu "dát pryč").

Na "Výzvu k zaplacení stanovené částky" můžete reagovat:
- Zaplacením. Řízení skončí, nedostanete body, přijdete o peníze.
- Udáním sebe (pokud jste řídila). Bude se řešit přestupek, hrozí body a pokuta. Nejhorší varianta.
- Udáním mrtvoly nebo cizince. Řeší se jinde tady na fóru. Teoreticky hrozí pokuta, body ne, obvykle skončí bez pokuty promlčením.
- Nijak, hodit to do koše. Opět bez bodů, hrozí pokuta, ale často to taky nechají promlčet- závisí na tom, jak moc je daný úřad vytížený.

[jkraus222]

- "výzva k zaplacení částky tj. neplatím ani pokutu ani správní poplatek

Je to tak, není to pokuta, poplatek ani nic podobného. Je to zkrátka klasické výpalné 

- po zaplacení celou věc úřad "odloží" tj. není uzavřena a tedy může být znovu otevřena

Takhle to z jazykového hlediska může vypadat, na druhou stranu těžko mohli napsat, že "řízení zastaví", protože tam žádné neběží. Navíc je potřeba číst to v kontextu: Je-li určená částka uhrazena nejpozději v den splatnosti, obecní úřad obce s rozšířenou působností věc odloží. V opačném případě obecní úřad s rozšířenou působností pokračuje v šetření přestupku. Z toho jednoznačně vyplývá, že v případě zaplacení pokračovat v šetření nemůže. Jestliže ale nevyšetřuje, nemůže ani dokazovat, potažmo ukládat sankce.

Takže zaplacením to skutečně končí a nemůžou dál dělat nic. Navíc by to v takovém případě znamenalo dvojí trestání za jeden skutek atd.