Pokud jde o materiální stránku přestupku, jehož formální stránka byla zcela nepohybně naplněna, zkusil bych obranu vystavět na Vámi již na prvním stupni uplatněném vysvětlení. Ať máte další nožičku, o kterou se odvolání opírá, i když je poněkud vratká a krátká.
Obsahově asi takto: Trasu osobně velmi dobře znáte, takže Vám by se něco takového stát nemohlo, stejně jako se to nestane naprosté většině řidičů. Bohužel neznalý Rumun takovou zákeřnost neočekával - základní návěstidlo vpravo skryté na TBusem, opakovací ve výšce 6,5 m během jízdy je ve zcela nestandardní výšce navíc nikoli nad jízdním pruhem, ale hodně vlevo. Navíc obdobné situace jsou na vedlejších křižovatkách řešeny zcela přehledně (křižovatky na trase, kterou projel - ČB x Hornopolní, ČB x Poděbradova), tj. opakovacím návěstidlem i vlevo - a to jsou návěstidla na výložnících viditelná nesrovnatelně lépe. Další vhodná křižovatka je například Sokolská x Mariánskohorská x Muglinovská. Zkrátka a dobře, obdobný šachový rébus, jako je tato křižovatka, v Ostravě další není.
K ději - přijel ke stopčáře, na návěstidlo na výložníku neviděl a neměl o něm ani tušení, vozidla ve dvou pruzích vpravo se rozjela (patrně i viděl zelenou), protijedoucí vozidlo odjelo a další žádné přímo ani vpravo nejelo, chodci na přechodu nebyli - což jest vidět i na fotografii, tak odbočil vlevo podle pravidel pro odbočování vlevo na světelně řízené křižovatce. Nikoho neohrozil ani neomezil, k žádné škodě nedošlo.
Navrhněte vyšetřovací pokus, kdy pojedete ve Vašem vozidle od semaforu u pajdáku a na pravé návěstidlo nebude vidět (stojící Tbus), zda je vůbec návěstidlo na výložníku pro běžného řidiče, který tu trasu jede poprvé, zpozorovatelné. Podle mého názoru je zpozorovatelné tak akorát návěstidlo na výložníku pro směr přímo (je v zorném úhlu řidiče, to vlevo je až v periferním vidění a navíc na pozadí je docela bordel - přechod domu a stromů). V okamžiku, kdy by to návěstidlo pro směr vlevo mělo být zřetelně viditelné, je díky výšce již mimo zorný úhel, protože střecha vozu. Před návrhem pokusu si raději trasu projeďte sám a natočte video, v tom místě jezdím po paměti a moc si neuvědomuji, jak přesně je to z místa řidiče. Můj popis je udělán na základě StreetView.
Netuším, zda je to takto dostatečné a ani nevím, zda se na to dá napasovat nějaký rozsudek NSS.
Možná by to ještě stálo za podnět na odbor dopravy MMO, ať se nad tím zamyslí a něco s tím udělají, protože pro místně neznalé je to prvotřídní past. Popište jim co se Vám jako provozovateli událo za nespravedlnost, že musíte cálovat a jste z toho nešťastný. Odbor dopravy Vám musí do 30 dnů odpovědět, pokud to nestihnou, stejnou stížnost s poznámkou o liknavosti odboru pošlete primátorovi, nastane frkot a odpovědi se dočkáte. Pokud bude dostatečně nešikovná - něco jako víme o tom a v plánu na další tisíciletí je rekonstrukce celé signalizace, lze ji uplatnit v dalším řízení (právo navrhovat důkazy máte až do rozhodnutí, tj. můžete i po odeslaném odvolání).
OD MMO (neplést s oddělením dopravně správních čiností) má ve svém ranku mj. semafory.
V samostatné působnosti odbor dopravy MMO zabezpečuje tyto činnosti:
......zabezpečuje užití světelně signalizačních zařízení na všech komunikacích ve městě, realizaci opatření ke zvyšování bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, ....
Nedomnívám se, že by bylo vhodné vytahovat do boje ČSN 736021 "Umístění a použití návěstidel", čl. 3.1.4:
Návěstidla signálu pro vozidla obsahující aby byla zajištěna jejich viditelnost na délku rozhledu pro zastavení ....blabla o rychlostech........Nelze-li tuto podmínku dodržet pro nepříznivé místní poměry, je nutné použít opakovacího návěstidla pro vozidla....
Mohlo by se stát, že úřadek zpozorní a nenapíše předpokládaný chlácholivý blábol, ale pozorně vypracovanou odpověď ve stylu "víme, že je to na hraně, ale v souladu a něco s tím někdy uděláme".
Zda je vhodné přiložit samotný podnět k odvolání, jako že jste vzorný občan či ho ještě nějak jiným způsobem v tomto případě využít, nevím. Snad se k tomu vyjádří matadoři.
